Kurt Vonnegut Jr:n romaani Sähköpiano on dystopia tulevaisuuden yhteiskunnasta, jota hallitsevat insinöörien johtamat teknis-tuotannolliset klusterit. Väestö on jakautunut jyrkästi A- ja B-kansalaisiin, ja mahtava kallioluolaan sijoitettu tietokone koordinoi ja kalkyloi kaikkea yhteiskunnassa tapahtuvaa toimintaa, lähtien teollisuustuotannon volyymistä ja ulottuen aina ihmisten arkielämään ja heidän kulutuspreferensseihinsä. Kirjan juoni on se tavallinen tarina, ajanmukaistettu versio 1800-luvun luddiittikapinoista, Huxleysta, Orwellista, sen sellaisesta: yhteiskunnan huipulla oleva tehtaanjohtajainsinööri alkaa epäillä koko kuvatun elämäntavan mielekkyyttä, liittyy B-ihmisten keskuudessa organisoituun kapinaliikkeeseen ja osallistuu eräänlaiseen vallankumousyritykseen (joka kylläkin epäonnistuu).
Kiinnostavin henkilö kirjassa kuitenkin on muuan B-kastiin kuuluva sivuhenkilö nimeltään Luke Lubbock. Hän vilahtaa kirjassa vain pariin otteeseen. Ensin hänet tavataan osallistumassa B-kansalaisten keskuudessa järjestettyihin paraatikilpailuihin erään kulkueen keulahahmona, norsun syöksyhammasta kantavana prameaan itämaiseen asuun pukeutuneena persialaisylimyksenä. Tämän jälkeen hän vielä toiseenkin kulkueeseen osallistuakseen tulee häthätää vaihtamaan vaatetustaan erääseen baariin. Tällöin baarissa oleva kirjan päähenkilö ohimennen tarkkailee häntä:
“Luke ryhtyi mutisten riisumaan. Hän pani vyönsä ja tikarinsa pöydälle niin että kuului vaikuttava kolaus. Kimalteleva kasa kasvoi ja kasvoi kunnes se etäältä katsottuna olisi ehkä ollut riittävän suuri olemaan sateenkaaren toisessa päässä.
Paul luopui hetkeksi vahdinpidosta vilkaistakseen Lukea. Häntä järkytti miehessä tapahtunut muutos. Mies oli nyt alusvaatteisillaan, ryysyinen ja kurja eikä kovin puhdaskaan. Ja Luke oli jotenkin kutistunut ja kuhmuinen ja arpinen ja laiha. Hän oli alistunut, puhumaton eikä katsonut ketään. Epätoivoisesti ja lähes nälkäisesti hän repi auki uuden paketin ja otti siitä vaaleansinisen univormun, jonka koristeena oli kultakirjontaa ja tulipunaisia juovia. Hän veti jalkaansa housut ja mustat saappaat, takin jossa oli mahtavat epoletit. Luke kasvoi uudelleen, sai väriä ja sitoessaan sapelinsa hihnoja hän oli puhelias – tärkeä ja vahva. Hän kääri edellisen pukunsa ruskeaan paperiin, jätti paketin baarimikolle ja ryntäsi kadulle paljasta terästä helistellen.”
Toisen kerran tapaamme Luke Lubbockin kirjan loppupuolella, kun hän on yksi niistä vallankumouksellisista, jotka ovat soluttautuneet tarjoilijoiksi, siivoojiksi ym. apuhenkilöiksi naamioituneina Idän ja Keskilännen Ryhmään kuuluvan yritysjohdon eristetyllä saarella viettämään eksklusiiviseen kahden viikon virkistys- ja hengennostatustapahtumaan. Kehityskelpoisiksi arvioitujen tehtaanjohtajainsinöörien ohjelmaan saarella kuuluvat leikkisät urheilukilvoittelut, yhdessäolo ja yhteishenkeä lisäävät menot ja rituaalit. Erään tällaisen (osallistujien vannoma Meadowsin Hengen vala) yhteydessä kirjan päähenkilö kääntyi ja näki Luke Lubbockin, jonka menot olivat taas lumonneet; mies piti kättään koholla ja vannoi kaiken mitä esitettiin.
Luke Lubbockia luonnehtivaksi piirteeksi hahmottuu näin taipumus, tai kyky, eläytyä ja osallistua kokonaisvaltaisesti nähtävästi mihin tahansa ulkonaisesti näyttävään, ritualisoituun tapahtumaan. Luke muuntaa aksiooman ”on tultava siksi mitä on” muotoon ”on tultava siksi miltä näyttää.” Luke Lubbock on nykyisten larppaajien, goottien, keskiaikatapahtumiin osallistuvien täyspäisten aikuisten, uusnatsien, kuusikymppisten nahkaan pukeutuvien yritysjohtaja-harrikkakuskien jne. esi-isä ja suojeluspyhimys (Sähköpiano oli Vonnegutin esikoisteos, ilmestymisvuosi 1952). Kuvaan kuuluu, että emme saa tietää mitään siitä, mitä Luke ”ajattelee”, mitä mieltä hän on siitä tai tästä asiasta. Se ei ole merkityksellistä.
Jos nyt olisi niin, kuten vaikkapa Zygmunt Bauman muiden muassa sanoo, että nykyisessä historiallisessa tilanteessa kun valistuksen peruja olevat kansallisvaltiot ovat siirtymässä kumartaen takavasemmalle ja muutoksen kuskipukille on istahtanut globaali talous, myös ihmisten identiteetit muodostuvat erilaisin perustein kuin aiemmin. Väistämättä käy tällöin myös niin, että huomio kiinnittyy jokaisen identiteetin tekaistuun ja keinotekoiseen, auttamatta kontingenttiin luonteeseen. Postmodernin nomadin identiteetit ovat pieninä palasina maailmalla kuin Tapio Rautavaaran ja hänen hummansa leipä, eikä näillä palasilla ole välttämättä mitään kytkentää toisiinsa eivätkä ne ole luonteeltaan pysyviä – ”kerran partiolainen – kerran partiolainen”.
Tässä mielessä etenemme järkähtämättä Luke Lubbockin viitoittamaa tietä. Jos kuitenkin – kuten postmodernin sensitiivisyyden mieskohtaisen kehittymisen ja vakiintumisen vaatima kulttuurinen viive antaa meille oikeuden – otamme vapauden tarkastella asioita vanhanaikaisesti, so. modernisti, voidaan kiinnittää huomio keskuudessamme jo olevaan, ilmeisen postmoderniin tapaan kommunikoida. Perusmuodossaan tämä näyttäytyy juuri sellaisissa tilanteissa ja tilaisuuksissa, joihin Luke Lubbockilla oli kiivas veto. Aina siellä missä kokoonnumme yhteen ja missä vaistomaisesti nousemme seisomaan tai vaistomaisesti menee käsi lippaan tai kyynel silmään tai alamme huojua ja heiluttaa sytkäreitä yhteislaulun tahdissa – tai tehdä kaikkea tätä – Luke on keskuudessamme ja aina kun sitä teemme, teemme sen hänen muistokseen. Kommunikoimme merkityksiä pienin ilmaisuin, joilla on järkälemäinen (ja emotionaalisesti äärimmäisen latautunut) sisältö:
Elvis Presleyn valtasuuruus, John Lennonin Imagine, Hendrixin Star-Spangled Banner, Picasson Guernica, valokuva merijalkaväen sotilaista pystyttämässä Yhdysvaltojen lippua Iwo Jimassa 1945, valokuva venäläisestä sotilaasta pystyttämässä Neuvostoliiton lippua Berliinissä Reichstagin jäännöksille 1945, prinsessa Dianan kuolema, 9/11 jne. jne.
Nämä kaikki ovat peruslubbockkilaista tavaraa – aikakauden kiteytymiä tai symboleita jnpp. – eikä ole useinkaan suotavaa muistuttaa, että Elvis kuitenkin jäi päällimmäisenä mieliimme palleromaisena ja koomisena hörhönä; Hendrixin Woodstockissa esittämä Yhdysvaltain kansallislaulu oli klishee jo syntyessään; samoin kuin Lennonin lyriikka, suoraan murrosikäisen tytön päiväkirjasta -jaan; että Picasso polkaisi yhtäläisen klisheemäisellä teoksellaan liikkeelle erään ”osallistuvan” toritaiteen valtavirran; että sekä Iwo Jiman että Berliinin valokuvat olivat lavastuksia; jnpp.
Toki on ymmärrettävää takana oleva pyrkimys luoda jotakin sellaista ja halu kuulua johonkin sellaiseen, mitä voisi kutsua postmoderniksi yhteisyydeksi, yhteisöllisyydeksi, kommuunioksi: tässä mielessä iltapäivälehdistön lukijakysymykset tyyliin Missä olit, kun Timo T.A. Mikkonen ratkaisi Kennedyn murhan? ovat ainakin lehtien levikkiä ajatellen perusteltuja, ja myös näyttävät saavan ihmiset monisanaisen nostalgian valtaan: olinhan siellä minäkin.
Se mikä jää tämänkaltaisilla merkitysklönteillä kommunikoitaessa puuttumaan, on postmoderniin kuuluva reflektiivisyys (joka itse asiassa jo laskettiin modernin hyveeksi). Lubbockin perintö velvoittaisi tähän. Tämä on ylimalkaan jo tiedossa, aina urheilupiirejä ja populaarikulttuurin tutkijoita ja suosijoita myöten. Poikkeukset osuvat sitten tietenkin helpommin silmään. Siksi ei ole mahdollista ottaa kovin vakavasti keski-ikäisiä kaljuuntuvia rock-diggareita jotka kiivailevat sen tai tämän laulajan/bändin rankkuuden puolesta (useimmiten vielä kyse on iskelmämusiikista, jota nimitetään rockiksi), eikä myöskään ralliautoilija Marcus Grönholmin televisioesiintymisiä. Molemmat tuntuvat puheissaan naurettavilta, koska tekevät saman virheen: ovat moderneja (= tosissaan) roolissa joka on puhtaan postmoderni (= modernin hyötyajattelun mukaan täysin tyhjänpäiväisen asian auguurina, mikä edellyttäisi reflektiivistä viileyttä ollakseen media– tai katu-uskottava).
PS. Olisi kiinnostavaa saada tietää, pystyykö kukaan sellainen, joka on lukenut Vonnegutin kirjassa olevan Meadows-jakson, jossa tehdään totaalisesti silppua kaikista yritysten visiointi-, yritysfilosofia– ja yhteishenkikokoontumisista ja vastaavista seminaareista ja teemaristeilyistä, ottamaan enää vakavasti tämänkaltaisia tilaisuuksia, joihin omassa työympäristössään on joutunut?
Siinä olisi potra gradun aihe jollekin pirteälle henkilöstöhallinnon tai organisaatioviestinnän opiskelijalle. – Vapaasti käytettävissä –